但就是這樣的“神器”也有尷尬的一面，即U型玻璃管易破碎。雖然單價不高只有幾十塊錢，但“短命”的毛病，讓累計使用成本不可小覷（因U型玻璃管易碎不便運輸，市面上買不到玻璃管進行更換。一旦玻璃管破碎，U型壓力計也就報廢了）。這一缺陷除了導致使用成本的增加，還給實際工作帶來諸多不便。因為客戶服務人員往往剛到用戶家準備做氣密性試驗，卻發現玻璃管破裂了，又得折回公司拿新的水柱板做檢測。如此以來，不但影響工作效率，用戶因等待時間延長也頗有微詞。
為了解決這個令人頭疼的問題，客服人員進行了多次嘗試。
第一次嘗試：用透明的橡膠軟管代替玻璃管。管子是不會破了，但是因為橡膠管太軟，不成形，且透光性差，看不清液面位置，無法正常使用（如下圖）。這次嘗試以完敗告終。
第二次嘗試：用有機玻璃管代替普通玻璃管。因有機玻璃具有極好的透光性能，機械強度較高，且有一定的耐熱、耐寒、耐腐蝕、尺寸穩定等特性，是普通玻璃管的理想替代品。但因初次使用，為確保安全。公司客服、運營、工程等相關部門分別展開試用工作，并且明確規定使用有機玻璃管壓力計做完氣密性測試后，必須再用普通玻璃管壓力計做復檢。一次、兩次、三次……，多次試用均沒有問題。就在人們都覺得成功在即，勝利在望的時候，最不愿意看到的事情還是發生了。工程技術人員在一次測試中發現普通玻璃管壓力計與有機玻璃管壓力計氣密性檢測結果存在較大出入。發現問題就得找明原因，經過查尋資料，發現有機玻璃光學特性都與普通玻璃近似，個別方面甚至優于普通玻璃。但其熱膨脹系數卻遠大于普通玻璃，在外界溫度變化較大時，因熱脹冷縮的原因可能導致有機玻璃管壓力計測試結果出現偏差。俗話說的好“差之毫厘，謬之千里”，對于安全工作而言，這樣的偏差同樣要不得。因此，果斷停止使用有機玻璃管壓力計。這次嘗試距離成功僅一步之遙（如下圖）。
第三次嘗試：為壓力計做一個保護殼，降低玻璃管受損機率。既然玻璃管難以替代，那就換種思路，想辦法保護玻璃管，減少其受損機率。望著一個個廢棄的壓力計面板，利用它們為水柱板增加一個外殼的想法應運而生。于是動手制作了一個樣品，發現效果還蠻不錯，對玻璃管有較強的保護作用，也不影響正常使用。如此以來，結實是結實了，問題也隨之而來了。因為利用兩個廢棄的面板做保護殼分量也隨之增加了三倍，外出攜帶不便，實用性欠佳（如下圖）。
為減輕重量，考慮再三，決定用三合板做殼。在建材市場買了些三合板邊角料，動手制作了一個樣品，使用效果不錯，隨即制作了一批（如下圖）。這次嘗試終有所成。
“神器”水柱板的故事到這里暫時告一段落，但這里不是終點，而是另一個新的起點。工作中不乏問題，但只要我們具有堅韌不拔的精神，敢于創新，終會找到解決問題的方法、途徑。
